Кирилл Царев: Давайте сначала ответим на вопрос о том, какова цель реформы

Президент Объединенной лизинговой ассоциации Кирилл Царев в беседе с порталом Allleasing о том, какие риски несет регулирование лизинговой отрасли

— Некоторое время назад, когда тема реформ лизинговой отрасли была в стадии дискуссии, Объединенная лизинговая ассоциация предупреждала о рисках, которые несет регулирование. Сохраняются ли эти опасения?

— Любые существенные изменения для рынка, а, на мой взгляд, регулирование — это существенное изменение, безусловно, могут нести определенные риски для любой отрасли. В чем это, прежде всего, может заключаться? Введение регулирования в первую очередь приведет к увеличению издержек лизингодателей, фактически появится дополнительный вид работ и обязанностей, которые необходимо будет выполнять лизинговым компаниям, а, значит, необходимо увеличивать штат. Это будет особо чувствительным для небольших компаний. Также введение регулирования может привести к тому, что в определённых сегментах будут вводиться какие-то ограничения, что может оказать влияние на весь лизинговый рынок. Сейчас сложно пока об этом говорить, потому что итоговые параметры регулирования мы до конца не понимаем.

Еще один не маловажный аспект —правовая основа лизинга. Лизинг- это, прежде всего, арендные отношения. Регулирование всей аренды в РФ пока явно не предполагается, иначе придется и долгосрочные договора аренды недвижимости регулировать. Я опасаюсь, что ради регулирования мы увидим попытки изменить суть лизинга и фактически сделать упор именно на понятии финансовый/выкупной, тем самым трансформировав суть лизинга. А за этой трансформацией может появиться и новая арбитражная практика, что, по сути, изменит весь будущий лизинг. Сейчас у нас есть накопленный за 30 лет опыт, который уже учтен всеми участниками рынка, в том числе и в договорных отношениях с клиентами. Банки знают, что ожидать от лизинговой компании и клиента, в том числе в моменты дефолтов и процедур банкротств. Что будет после изменений — мы пока не знаем. Еще раз подчеркну — в данном случае речь идет лишь о том варианте регулирования, когда мы пытаемся изменять саму суть лизинга, например в Гражданском кодексе.

— Какие принципиальные изменения могут произойти при дальнейшей работе над законопроектом и какова в этом процессе роль ОЛА?

— Стоит начать с роли Объединенной лизинговой ассоциации. Ассоциация все эти годы последовательно отстаивает интересы лизингодателей. Наша задача — представление интересов всех участников, как крупных, так и небольших компаний, которые находятся и в Москве, и регионах. Поэтому ОЛА собирает и обобщает мнения всех членов, а их на сегодня около 100. На самом деле, это непростая задача, так как в ходе внутренних обсуждений — а мы всегда вырабатываем общее, иногда компромиссное решение, — происходят жаркие дискуссии. Вместе с тем, вырабатывая единое мнение отрасли, мы стараемся это сделать так, чтобы были учтены все интересы.

Безусловно, в законе после второго чтения могут произойти существенные корректировки. Но прежде чем сказать, какие именно должны быть корректировки, мы должны ответить на несколько ключевых вопросов.

Первый вопрос, который мы задаем, регулярно не получая на него полноценный ответ: «Какова цель регулирования?» Чего мы хотим добиться? Если мы хотим добиться прозрачности рынка, то, на наш взгляд, это вполне решаемо такими мерами, как введение, по сути, международных стандартов финансовой отчетности для лизинговых компаний (реформу уже осуществляет Минфин) и введение обязательного аудита. Для крупных компаний можно ввести обязательное получение рейтинга. Этих мер должно быть вполне достаточно для того, чтобы сделать рынок прозрачным. Надо учитывать, что финансирование лизинговые компании получают от профессиональных участников рынка — банков. Кроме того, лизингодатели размещают облигации, но их тоже приобретают профессиональные инвесторы. Наличие прозрачной аудированной отчетности с одной стороны, и профессиональные инвесторы, заинтересованные в возврате своих инвестиций с другой, обеспечивает полную прозрачность в данной отрасли. Если же мы говорим, что рынок и в этом случае не прозрачен и мы не верим аудиторам и МСФО, то, наверное, тогда сложно говорить о том, что мы в принципе выстраиваем какую-то правильную систему, потому что в ней сразу закладывается презумпция виновности лизинговых компаний.

Второй важный вопрос. Если цель регулирование не обеспечение прозрачности, а необходимость управление отраслью, то снова нужно задать вопрос: какова цель управления? Если мы говорим о финансовой стабильности, то тогда надо внимательно смотреть за ТОП-20 компаний, так как на их долю приходится более 80% рынка. Вводить регулирование всего рынка, на котором работает более 150 компаний, возможно, не стоит. При этом я бы хотел напомнить, что существенных дефолтов на рынке лизинговых компаний, по сути, долгое время не было, говорить о том, что лизинговые компании каким-то образом закредитованы или ведут какую-то повышенную рискованную деятельность, наверное, не очень корректно. В ответ нам в качестве примера приводятся убытки, которые получили государственные лизинговые компании. Но, чтобы лучше управлять государственными компаниями, наверное, не стоит вводить отраслевое регулирование, ими государство может и должно эффективно управлять через их советы директоров.

— Как Вам видится оптимальная модель регулирования, ели уж оно неизбежно?

— Я всегда осторожно отношусь к регулированию, поскольку сложно определить в каком объеме и как его реализовывать, чтобы это не повредило бизнесу. Сейчас активно обсуждается упрощение и снятие части регуляторных требований в разных отраслях. Лизинг в этом плане идет пока в противоположном направлении. Как я уже говорил выше, ключевой вопрос — это какова цель, чего мы хотим добиться за счет регулирования. Если мы хотим говорить про какой-то идеальный вариант регулирования, то, мне кажется, что это вопрос просто признания системно значимых компаний и получения от них возможно какого-то дополнительного объема отчетности. Во всем остальном введение из-за этого полноценного регулирования для всех участников рынка, я считаю, наверное, не очень эффективным. Издержки отрасли, скорее всего, возрастут, а плюсов существенных пока видится довольно мало.